Cristián Gazmuri - La bomba (historiográfica) del General (R) Matthei

Artículos de prensa

"La bomba (historiográfica) del general (R) Matthei
¿De qué manera cambia la percepción histórica de la transición a partir de las últimas revelaciones sobre el plebiscito de 1988?"

Cristián Gazmuri*

En medio de las denuncias sobre el escándalo de las indemnizaciones millonarias (pagadas a funcionarios del régimen anterior, los que a veces ya eran millonarios); de nuestras desgracias futbolísticas, de los anuncios de paros variados, de marchas mapuches hacia el Congreso, ha pasado más o menos inadvertida una noticia que tiene la mayor importancia histórica.

El diario La Tercera del 5 de octubre recién pasado, en su página 5, reproduce unas palabras del comandante en jefe de la Fuerza Aérea (R) Fernando Matthei. Estas fueron originalmente pronunciadas en un programa de Televisión Nacional la madrugada de ese mismo día.

Afirmó Matthei -sin duda un testigo privilegiado- que en la noche del 5 de octubre de 1988, cuando se llevó a efecto el plebiscito que terminaría con el régimen militar, el gobernante de Chile, general Pinochet, ante el evidente triunfo del "No" que entregaban los recuentos, habría decidido "sacar las tropas a la calle". Peor aún, trató que los comandantes en jefe de las otras tres ramas de las Fuerzas Armadas firmaran un acta ya preparada en la que se le concedía la suma de los poderes.

Es decir, un golpe de estado dentro de la dictadura, el que aumentaba más aún sus poderes como autócrata. La oposición de los demás comandantes en jefe habría abortado la maniobra.

Esta noticia es una genuina bomba historiográfica. Se sabía que el general (R) Sinclair (vice comandante en jefe del Ejército en ese entonces) le había comunicado a Pinochet que "su Ejército" estaba listo para cualquier cosa. Incluso personas que me merecen fe (militares en servicio activo) me han contado que en la Escuela Militar estaban acantonados varios miles de miembros de las fuerza de elite del Ejército, para un propósito que ellos ignoraban.

Otros indicios surgidos después del 5 de octubre de 2000 hacen que las palabras de Matthei sean aún mas verosímiles. El otro comandante en jefe de ese entonces, todavía vivo, el general (R) Rodolfo Stange, de Carabineros, sin bien eufemísticamente y con vacilaciones, reconoció lo dicho por el ex oficial de aviación como verídico. Sergio Fernández, entonces ministro del Interior y la figura designada por Pinochet para "ganar" el plebiscitio para el "Sí", se niega a hablar o dice no saber nada del asunto. Extraña ignorancia.

Por cierto que habrá que buscar otros testimonios y ojalá pruebas escritas de lo dicho por el general (R) Matthei, para que sus afirmaciones tengan un peso histórico definitivo. Pero si esas afirmaciones llegan a comprobarse (y a estas alturas yo ya diría que son muy verosímiles), resulta que el mayor mérito que sus partidarios endosan al general (R) Pinochet: que entregó el poder democráticamente, tampoco existiría. Habría estado dispuesto a violar la propia Constitución de 1980 -que él mismo había dictado a su medida- en el momento en que ésta ya no le servía para permanecer en el mando por ocho años más.

Si así fuera, creo que el ex dictador de Chile bien se merece la calificación de ser un ente patológico en su ambición insensata y en su pequeñez. De lo peor que ha producido la historia de Chile.

Lo más interesante es que, de ser cierto lo que Matthei dijo, los propios partidarios de Pinochet deberían ser los más enojados, porque han sido los más gravemente engañados. Lo consignado en el párrafo anterior había sido su argumento esencial para demostrar la grandeza moral de su admirado general (R)... Pero resulta que no era cierto.

Lo único que me causa una cierta sospecha en todo el episodio y me despierta la sombra de una duda sobre su veracidad, es por qué el general Matthei no había hablado hasta ahora. Ciertamente, no es una partidario de la Concertación y eso podría explicar su silencio hasta el presente sobre este hecho fundamental de la historia de Chile. ¿Pero por qué lo denunció en esta ocasión? ¿Qué gatilló sus declaraciones? ¿Algo de lo afirmado por Contreras en su recién publicado libro? ¿Algo que surgirá en el juicio a Arancibia Clavel en Buenos Aires?.

El hecho es que para los historiadores existe un deber de averiguar todo lo que tiene que ver con el incidente. Es posible que cuando se llegue a la verdad, la capacidad de asombro de los chilenos tenga que ampliarse aún más. Por mi parte, he releído las memorias de Pinochet "Camino recorrido", pero no he encontrado nada al respecto. ¡Que raro!.

*Cristián Gazmuri es Director del Instituto de Historia de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

**Artículo publicado en el Diario La Tercera el 12/10/2000.